“微信”當證據(jù)使用不容易
2012年施行的《中華人民共和國民事訴訟法》明確了電子數(shù)據(jù)為法定的證據(jù)類型。民事訴訟法司法解釋進一步明確，視聽資料包括錄音資料和影像資料，電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。
微信作為一種新興的網(wǎng)絡傳媒工具，它整合了電子郵件、網(wǎng)上聊天、博客、QQ聊天工具、網(wǎng)上購物、網(wǎng)絡支付平臺等功能，由于其便捷性，我國使用的人數(shù)已達5億多，穩(wěn)坐新型信息交流平臺的首席交椅。微信平臺上的信息以電子數(shù)據(jù)的形式存在，顯然屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)范疇，由于使用的普及性，目前在訴訟中作為證據(jù)出現(xiàn)的頻率也越來越高。但微信證據(jù)要成為認定案件事實的依據(jù)并不容易，暫且不論微信證據(jù)內(nèi)容與案件事實之間的關聯(lián)度，微信證據(jù)要得到采信，須滿足兩個前提條件：
一是微信使用人就是當事人雙方。
因微信不是實名制，若不能證明微信使用人系當事人，則微信證據(jù)在法律上與案件無法產(chǎn)生關聯(lián)性。微信使用人的身份確認問題，目前的司法實踐主要有四個途徑：對方當事人自認；微信頭像或微信相冊照片的辨認；網(wǎng)絡實名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人認證材料或機主的身份認證；第三方機構即軟件供應商騰訊公司的協(xié)助調(diào)查。前兩種方式明顯帶有偶然性，不能作為常態(tài)化的確認方式，后兩種方式都涉及到軟件供應商公司的第三方技術協(xié)助，但尚未形成良性運轉的流程，自然也不可能像大家想像的由自己提交一段微信記錄那么簡單。
二是微信證據(jù)的完整性。
此條件關涉微信證據(jù)的真實性及關聯(lián)性，因微信證據(jù)為生活化的片段式記錄，如不完整可能斷章取義，也不能反映當事人的完整的真實意思表示。由于缺乏明確的認證規(guī)則和專門的電子證據(jù)鑒定機構，部分公證、鑒定存在瑕疵缺漏，這些都增加了法院對電子證據(jù)認證的難度。
【法律事務部供稿】
滇公網(wǎng)安備53012202530146號